תשלום לועד בית
לקוחות רבים פונים אלי בעניין דירה בבעלותם, המושכרת לשוכר אשר לא שילם ועד בית בתקופת השכירות. ועתה מונחת בפניהם תביעה של נציגות הבית המשותף בגין אי תשלום ועד הבית.
האם על בעל הדירה לשלם את דמי ועד הבית בתקופה בה דירה הייתה מושכרת למרות שעל פי חוזה השכירות על השוכר לשלם?
סעיף 58 (א) לחוק המקרקעין, התשכ”ט- 1969, קובע:
"בעל דירה חייב להשתתף בהוצאות הדרושות להחזקתו התקינה ולניהולו של הרכוש המשותף ולהבטחת השירותים המחוייבים על פי דין או המקובלים על פי הנוהג, לפי יחס שטח רצפת דירתו אל שטח הרצפה של כל הדירות שבבית המשותף, זולת אם נקבע בתקנון שיעור השתתפות אחר. לענין זה, "החזקה תקינה" – שמירה על מצבו של הרכוש המשותף כפי שהיה בעת גמר הבניה, לרבות שיפורים שבוצעו בו לאחר מכן בהסכמת בעלי הדירות."
יוצא איפוא, כי בעל דירה חייב לשאת בתשלומי ועד הבית, מדובר בחיוב עצמאי אשר אינו קשור למידת השימוש בדירה וברכוש המשותף ואינו קשור לחוזה השכירות של בעל הדירה מול השוכר.
המחזיקים בדירה מכוח חוזה השכירות אינם מוזכרים בחוק המקרקעין כגורם החייב בתשלום ועד בית, ובשל כך חוק זה אינו חל עליהם והם אינם יכולים להיות צד להליך משפטי. לפי חוק המקרקעין הצד הראוי להיתבע בגין אי תשלום דמי ועד בית הינו למעשה בעל הדירה.
המשמעות היא שהשוכר אינו יכול לתבוע או להיתבע בפני המפקח על המקרקעין. תביעה בגין אי תשלום ועד בית כנגד השוכר קמה לבעל הדירה לפי חוזה השכירות בינו לבין השוכר בלבד.
בפסיקה נקבע, כי כאשר נמנע שוכר מלשלם ועד בית לנציגות, על נציגות הבית המשותף להגיש תביעה נגד בעל הדירה בלבד (המשכיר), ואין היא רשאית להגיש תביעה כספית נגד השוכר בפני המפקח על המקרקעין. נפסק כי בעל הדירה חייב לשאת בסילוק חובות ועד הבית לנציגות, ורק לאחר מכן פתוחה בידו האפשרות להגיש תביעה נפרדת כנגד השוכר.
לסיכום: מוטב למשכיר לדרוש מהשוכר בטוחה נאותה לכיסוי חובות ועד הבית, אך גם במקרה שלא יהיה בערבון כדי לכסות את חובות מסי ועד הבית- בכל מקרה חובת התשלום הסופית לועד הבית חלה על בעל הדירה בלבד.
אין באמור לעיל כדי להוות חוות משפטית או ייעוץ משפטי וכל מקרה צריך להיבחן לגופו. אין באמור לעיל כדי לקיים יחסי עו"ד לקוח. לצורך קבלת חוות דעת משפטית יש לפנות לעו"ד המתמחה בתחום.